评论被否决的IPO有多少是错杀

　　有媒体日前报道称，自2004年开始已经有245单IPO 项目被证监会否决掉。这些IPO项目之所以被拒之门外，证监会说主要是因为它们的持续盈利能力、独立性和成长性等方面存在缺陷。

　　尽管证监会一直在向市场释放改革现行IPO制度的信息，但在将审核制改为市场所期盼的注册制方面却至今仍不见任何松动。而这个数据的出现，似乎证明，饱受诟病的审核制是有效果的，至少它挡住了245家不合资质有问题的企业进入市场，试想一下，如果这些企业通过IPO进入了A股市场，市场一定会比现在更糟糕。

　　但是，有问题的公司全部因为审核制存在而被挡住了吗？答案显然是否定的。前几年爆发的绿大地欺诈案刚刚走完司法程序，它是一个彻头彻尾的造假公司，公司高管已经锒铛入狱，为它提供中介服务的保荐人、注册会计师、律师也被剥夺了从业资格。绿大地的案子刚刚处理完成，另一个同样存在造假上市重大嫌疑的万福生科又冒了出来。目前，证监会组织的对这家公司造假上市的调查已经接近尾声，只要调查结果公布，等待相关人员的也将是严厉的惩处。但是，两家公司的IPO都成功地通过了审核大门。

　　绿大地、万福生科两家公司逃过证监会的审核混进市场，相比于另外245家公司的IPO被否定，用一句老话来说，也许是一个指头和九个指头的关系，一个坏指头的存在并不能拿来否定另外的九个好指头。但是，这两家造假公司的出现，至少证明一个事实，IPO审核制度并不能完全阻止问题公司进入市场。但是，既然发审委会错误地将一个问题公司领进市场，那它会不会又将一个不存在问题的公司错误地阻挡在市场之外呢？我们可以理解甚至原谅发审委在绿大地、万福生科上的失误，毕竟老虎也有打盹的时候，但是当老虎表现出亢奋情绪的时候，它同样是不能令人放心的。

　　证监会说，那245家公司被否主要是因为它们缺乏持续盈利能力，缺乏业绩的成长性。但是，看一看目前A股市场上通过IPO成功进入市场的公司，又有多少是具备了证监会所说的持续盈利能力和成长性的呢？否定一些公司，放行另一些公司，这其中的标准究竟什么？绿大地、万福生科因为造假的动作搞得太大而露了原形，那么那些上市后走下坡路的公司，它们当年申请IPO时又有多少是如实反映了持续盈利能力和成长性的呢？

　　很显然，这种用权力来为市场把关的审核制，只是满足了权力的要求，不可能达到投资者所希望达到的，也是发审委所鼓吹的目标，亦即把优质的企业送进市场，同时挡住有问题的企业。权力真正希望的只是让A股市场为企业融资提供便利，成为政府经济调控的一个工具。正是由于这个原因，A股市场才创造了一个惊人的世界纪录，连续多年坐在IPO数量的头号交椅上。那些被发审委拿下的公司固然有这样那样的瑕疵，但是更多的同样有瑕疵的公司却如过江之鲫一般涌入了市场。

　　证监会副主席姚刚最近放风，IPO制度正在改革，而改革的方向是推行以信息披露为中心的审核理念。他说：“以信息披露为中心的审核理念，需要真实、准确、完整、及时地披露信息，同时，对企业可持续盈利能力不再判断，申报材料把企业情况说清楚，由投资者判断。”这样的改革方向，为证监会减轻了审核IPO发行企业的业绩成长性的压力，但是，证监会又拿什么来检验所审核对象的申报材料是真实而准确的呢？如果做不到至关重要的这一点，证监会还有什么理由把持着审核权不肯放手呢？