IPO革命无需修改证券法

　　《证券市场周刊-市场刊》特约作者 胡东辉

　　本月初《中国证监会关于进一步推进新股发行体制改革的意见》公开征求意见，这似乎给IPO重启找到了理由。市场各方意见尚未征集完毕，监管部门已放风部署正式实施《意见》以后的工作了。根据证监会副主席姚刚在新股发行体制改革培训会上的表述，目前市场各方的意见主要集中在三个方面：一是审核权还在证监会；二是发行条件修改没有涉及；三是发审委制度没有改动。但他表示，这些都是《证券法》所规定的，不能违背，只能在法律原则下尽最大努力推动各环节透明度。于是，又有人呼吁尽快修法，似乎IPO只能小改小革，大的革命就需要修法。其实，现行IPO的弊端并不在于上述三个方面，因此，不修法也一样可以进行IPO革命，关键是革谁的命。

　　融资者权利反而得以强化

　　从目前已披露的IPO改革方案来看，实际上又走到轮回的老路上去了，没有解决任何问题，几乎可以肯定过去的老问题还将再次出现。监管层表达的“宽进严管”的措施本质上还是在强化融资者的权利，发行人及其中介机构有了更宽松的条件，选择的余地更宽了，发行时间随便定，发行价格随便定，配售给谁也随便定，那投资者还剩下什么权利？投资者甚至连用脚投票的权利都没有，因为改革方案没有规定发行失败的内容，发行人及其中介机构不用担心发行失败，投资者只能被动接受。

　　主承销商自主配售明明存在利益输送的巨大风险，可是对如何防范这种风险却又语焉不详，全靠主承销商自律，这根本靠不住。更何况已经明确规定40%部分必须配售给公募基金和社保资金，等于用规章的形式宣布利益输送合法，这还怎么防止主承销商在其余配售部分搞自己的利益输送？新股发行价格已经放开过了，结果出现了海普瑞148元的天价发行，后来才搞出了不超过行业平均市盈率25%的上限规定，现在再取消，这种改来改去还能算是改革吗？

　　还是姚刚一语道破其中玄机，他说证监会理解运动式方式进行财务检查不是长久之计，但不做引不起大家重视。原来IPO财务专项检查并非真要抓出造假闯关者，而只是为了引起大家重视。难怪大张旗鼓查了5个月，连一个造假的公司都没有查出来。现在这些IPO在审企业有了财务专项检查的背书，等于洗了个大澡，又可以漂漂亮亮地高价IPO了。这种小改小革显然无关乎《证券法》有什么限制规定。

　　IPO需要革命而不是改革

　　中国股市20多年的实践已经证明，在中国这么大一个国家里，IPO需要一个权威监管部门来行使审核权，否则一定会乱象丛生。一些人抱怨IPO的审核门槛太高，可就是在这种情况下，还是出现了众多造假上市的案例，连姚刚也承认，拟上市公司信息披露质量十分令人担忧，造假不是个案。可见，如果IPO没有审核，后果将不堪设想。今天IPO出现的种种弊端，恰恰是因为没有严格执行《证券法》的相关规定、进行变通规避、搞“特事特办”、降低IPO门槛所造成的。因此，《证券法》的相关规定没有错，不仅不能修改取消，相反还应强化监管部门的审核职能。

　　IPO种种弊端的根源就在于向融资需求过度倾斜，而投资者利益的砝码分量严重不足，这种不平衡最终失去控制。尽管IPO设定了众多条件，但并没有严格执行，或者对漏洞百出的造假上市材料疏于审核，以至于让一些不符合上市条件的企业得以上市；更有甚者，让造假闯关者蒙混过关上市得逞。IPO的革命应该是严格上市条件，规则面前人人平等，杜绝特事特办，不搞倾斜、没有通融，纵有千条急需融资的理由、再硬的背景后台，不符合上市条件，就是不能IPO。对此，把关者非证监会莫属，责无旁贷。

　　企业向证券市场融资必须要付出应有的成本，这不仅仅是要接受监管部门严格的审核，更要承担信息披露失实的严重后果。现在众多企业打破头也要挤上IPO的独木桥，这本身就说明IPO制度出了问题，权利与义务严重失衡。在这种情况下，IPO需要的是革命而不是改革。IPO革命，革的就是融资者的命。如果放松IPO条件，那就犯了方向性的错误。什么时候IPO不再成为企业融资的独木桥，上市与不上市的选择达到基本平衡，那么IPO革命才算基本成功了。■