关键就在于要让“等不起” 变成“假不起”

　　⊙黄湘源

　　据报，IPO财务会计信息专项检查工作已告完成，除已递交自查报告的622家企业外，递交终止审查申请的有268家，终止审查数量占此前在审IPO企业家数的30.9%。这个比例，比过去十年被否决和被撤回IPO项目的总比例还高出了逾七成。在自2004年实施保代制度以来3144个IPO项目中，有245单未被核准发行，否决比例为8%。此外，还有306单IPO项目被撤回，撤回比例为10%。内中很大部分或都有涉假之嫌。

　　按照一位撤单公司内部人士的说法，撤回的原因主要是“等不起”：“如果继续在IPO上排队，将意味着要暂停所有融资活动，只要有新投资人进入就要重新改动材料，但从现在IPO排队公司数量来说，不知道何时才能轮到我们上市。”这固然说出了某种内情，不过，不能不看到更无法排除的是，业绩的压力才是让那些原本就业绩基础不实、增长缺乏可持续性甚至玩了弄虚作假把戏的公司“等不起”的更重要原因之所在。也就是说，“等不起”的背后，其实是“假不起”。

　　时间是一块试金石，是对业绩真实性可靠性最好的检验。那些经过专业机构顶尖人才精心包装的造假可以躲过一时，可终究逃不过时间的追踪。时间也是对资产价格更有效的度量衡。今年的诺贝尔经济学奖颁给发现“有效市场假说”、“资产价格模型”等理论的三位美国经济学家并非偶然，正如诺奖评委所说，人们无法预期股票和债券在未来三五天内的价格，但却能预测更长期例如未来三年至五年内的走势。这种看似矛盾却又令人惊喜的“可预期性”的发现，正是今年诺贝尔经济学奖的核心。这跟唐代大诗人白居易的“试玉要烧三日满，辨才须待七年期”，有异曲同工之妙。

　　时间让造假者“等不起”，这对发行监管方式转型不失为有益的启示。市场才是真正公正无欺的裁判者，而时间则是比形式审核更好和更管用的辨伪术和试假剂。既然竭尽其能也无法避免挂一漏万的IPO审核制，一不小心为欺诈发行造假上市提供了背书和担保，还不如干脆相信市场，相信时间，相信“信息披露为本”，尽快地创造条件从审核制过渡到注册制，这才是IPO改革真正的正确方向和恰当选择。

　　一提到由审核制过渡到注册制，有人就忧心忡忡，老是担心会出问题，会使造假现象在没有节制的条件下更肆无忌惮地泛滥成灾。说穿了，这不过是政策市情结的一种另类表现形式。过度监管，监管不出诚信、公平的清平世界。投资者理性判断能力的提高和市场的发育成熟，在任何时候，靠的都不是“有形之手”的越俎代庖，而是市场的“无形之手”。

　　当然，相信市场，相信时间，相信信息披露，并不意味着消极等待和监管不作为。如果一切IPO腐败真相的暴露都需要长时间等待，那么，不仅时间对造假危害冲击力的缓冲作用是有限的，更重要的是，比那些弄虚作假的拟上市企业更“等不起”的或将是市场，将是一切有可能为潜在业绩变脸而埋单的投资者。

　　注册制的要义就在于赋予IPO企业披露即上市之自主权利的同时，也必须接受与上市权利相对称的欺诈造假必受惩罚之法律责任约束。从保护投资者利益和维护市场的长远发展前景出发，IPO必须也完全有可能做到让“等不起”变成“假不起”。具体而言，就是要使信息披露的诚信标准真正成为一种比任何缓冲力、硬门槛更为有效的约束力，大幅度提高违法失信成本，让一切失信、违法者为其行为付出沉重代价，使市场参与主体真正敬畏法律，没有人再敢于冒天下之大不韪，顶风作案。有假必罚，造假必退，欺诈必赔，犯罪必刑，玩火者必自焚，是市场化的保障，同时，也是市场真正走向成熟的标志。唯其如此，才有可能让市场参与主体敬畏法律，诚信笃行，不欺暗室，市场“三公”得以保证，投资者利益得到维护。也就是说，对于监管执法来说，重信披、轻审核，并不意味着不作为，而是监管责任的加重，法律威权的提升，对打击IPO造假必须动真格。这，就是一切的关键。

　　（作者系知名市场评论人）