//改变图片大小 function resizepic(thispic) { if (thispic.width > 560) thispic.width = 560; } //无级缩放图片大小 function bbimg(o) { var zoom = parseInt(o.style.zoom, 10) || 100; zoom += event.wheelDelta / 12; if (zoom > 0) o.style.zoom = zoom + '%'; return false; }
位置:第六代财富网 >> 新股 >> 新股评论 >> 浏览文章

评论监管理应继续暂缓新股发行

发布时间:2014-1-14 22:30:09 来源:东方早报 浏览:次 function ContentSize(size) {document.getElementById('MyContent').style.fontSize=size+'px';} 【字体:
document.getElementById("bdshell_js").src = "http://bdimg.share.baidu.com/static/js/shell_v2.js?cdnversion=" + Math.ceil(new Date() / 3600000);
评论监管理应继续暂缓新股发行,证监会,新股,IPO 新浪财经客户端:证监会新政激活A股 IPO改革八大关键词

  初六

  关于证监会暂缓IPO(首次公开发行),市场人士多持反对声音,认为这是制度在倒退,行政化指令死灰复燃。

  笔者认为,如果证监会不仅仅是暂停奥赛康IPO,而是暂停了所有公司的IPO,在把有着明显漏洞的IPO新规修补之后,再重新开闸IPO,从短期和长期来说,对所有市场参与者都是好事。

  然而,证监会昨晚又放闸了部分企业IPO,奥赛康成为行政调控暂缓IPO的少数派。证监会行政调控新股发行的做法,有悖新股发行市场化改革初衷,是制度的倒退。

  只暂停部分公司的IPO是否合理?暂停新股发行对A股市场是利大于弊,还是弊大于利?要回答这两个问题,不妨先问几个问题:

  一、奥赛康是否违规?

  对这个问题,市场人士心中的答案毫无疑问——没有。

  由于IPO新规禁止超募,奥赛康募资上限86584万元,按72.99元/股发行价能发行1186.25万股新股。奥赛康IPO前总股本2.1亿,为了满足发行后25%流通股的要求,老股东必须配售4360.35万股。配售老股须参持股3年以上,全体老股东只有实际控制人符合要求。于是,31.8亿元的巨额套现出现了。

  “奥赛康是被冤杀的,它的IPO每一步都严格按照规定进行。”这是目前市场上听到的最多声音。

  有人说,现有制度在鼓励老股套现,只要没有违反规定,证监会就不应该停止市场化节奏,而是应该反思制度安排。

  笔者认为,奥赛康没有违规的说法有道理,证监会反思制度安排的说法也有道理。不过,如果证监会一边反思,一边让新股钻着制度大漏洞照常发行,这是对市场化发行的亵渎。

  所谓市场化,是监管制定游戏规则,参与者按照统一规则参与游戏,当游戏规则不合理需要调整,游戏暂停,调整规则后重新来过,是真正地遵循市场原则。

  统一的游戏规则是市场化发行的一个前提。遗憾的是,在IPO制度补漏之前,一批新股昨晚宣布出炉,这也就意味着游戏没有停止,游戏规则没有调整,哪些公司符合游戏规则,不是由规则说了算,而是由证监会决定。

  在此情况下,不违规的奥赛康IPO被暂缓,它没有和其他市场主体遵循相同的游戏规则,在行政调控下,市场失去了应有的公平之意。

  二、奥赛康们巨额套现是否有损中小股东利益?

  对这个问题,市场人士也有共识——必然。

  “如果一家上市公司,未来三年业绩能比发行时增长10倍或20倍,你是股东的话,愿意现在抛售吗?”这是一个机构投资者高管问笔者的一个问题。

  当然,笔者选择“不会”。但是这位高管说:“错了,按照现有制度,我是股东的话,一定会减持,因为可以在套现巨资后仍然持有75%的股权。”

  奥赛康就是个很好的例子。因为IPO新规不允许超募,奥赛康“被迫”让老股东套现了30多亿元,然后,大股东的持股比例依然保持在75%,多么合算的买卖!

  过去,上市公司发行新股,由于股东认购太过激烈,出现大笔超募资金,募集资金好歹还留在上市公司的账户上,名义上归所有股东所有,现在,钱直接进入了上市公司大股东的口袋,大股东的持股比例并未降低。

  当然,奥赛康不会有这位高管假设的数十倍高成长,所以,它选择现在抛售的意愿会更强烈。

  过去,大股东高位减持套现,吞噬中小股东利益,但还得看市场“脸色”。现有制度下,有IPO中断一年多的政策“红利”,大股东直接将中小股东的钱装进了自己的“口袋”里。

  “任何情况下,首次公开发行都不应应当鼓励减持,因为IPO让私人公司成为公众公司,市场需要时间了解公司,公司趁大家还不太清楚的情况下利用市场定价的不成熟套现,违背公平公正的市场精神。”一位市场人士称,“好的制度应该鼓励企业家精神、道德准则和适当的社会责任感,我们不能让企业在逐利的市场中自发去做大善人,但制度应该做合理的引导。”

  三、政府是否该

  干预市场?

  目前,对于新股暂停的质疑,主要来自两点:一是政府失信,将已获准发行的企业叫停;二是政府行政之手再次出现,对新股价格进行干预。

  在不少人看来,“奥赛康”等公司的IPO被暂缓,是因为这些新股“不讲政治”地哄抬价格,导致证监会舆论压力非常大。证监会因此停止新股发行,这也宣告着其尚未摆脱“保姆”角色。

  对此,市场人士呼吁,新规改革的方向是将定价权交给市场,目前的高价发行主要来自供需不平衡,随着未来新股大量发行,其价格将回归合理。证监会应表现改革诚意,顶住短期市场压力,回归监管本职,制定规则并严厉打击违法违规者。

  在笔者看来,这些观点都没有错,定价权应该交还市场,监管应该有所担当,但前提必须是改革在正确的轨道上,否则,监管的坚持有可能成为一意孤行或者“一条道走到黑”,后患无穷。

  新股改革是否在完全正确的轨道上?有人说,还需要时间观察,现在下结论还太早了。

  真的还早吗?新股刚刚开闸,大股东套现已经频繁出现,当奥赛康大股东按照现有规则做出经济学上“理性选择”(即自我利益最大化)时,限制超募的行政制度有着巨大缺陷,这已经无法掩饰了。

  在制度缺陷下,改革需要纠偏。需要说的是,改革纠偏,既不是否定现有的市场化改革尝试,更不是要将市场化道路回到行政老路上,而是对现存制度的一些非市场化手段进行调整,笔者未来两天会对此进一步阐述。

  对于政府失信的说法,证监会确实应该担责。之前,因为制度不完善,监管暂缓新股发行虽有随意改变游戏规则的责任,但若能对制度纠偏,对投资者也算好事。然而,证监会让投资者失望了,重新放新股出炉,等于承认证监会打算行政调控市场的事实。


发送好友:http://xingu.sixwl.com/pinglun/153033.html
更多信息请浏览:第六代财富网 www.sixwl.com
var duoshuoQuery = { short_name: "sixwl" }; (function () { var ds = document.createElement('script'); ds.type = 'text/javascript'; ds.async = true; ds.src = 'http://static.duoshuo.com/embed.js'; ds.charset = 'UTF-8'; (document.getElementsByTagName('head')[0] || document.getElementsByTagName('body')[0]).appendChild(ds); })();
ContentRigthTop();
var _bdhmProtocol = (("https:" == document.location.protocol) ? " https://" : " http://"); document.write(unescape("%3Cscript src='" + _bdhmProtocol + "hm.baidu.com/h.js%3F134d911ac866f4d4b7a36889a6ef37db' type='text/javascript'%3E%3C/script%3E"));