今日视点长时间停止IPO不是一件好事

　　长时间停止IPO不是一件好事

　　董少鹏

　　自2012年9月末IPO“暂停”至今，已接近一年时间。笔者认为，如此长时间停止IPO是不正常的。这不是一件好事。以新股发行机制存在一些缺陷，个别上市公司、相关中介机构暴露出一些违规违法行为为由，把IPO的整套机制完全否定掉，长期停止IPO，其实是陷入了误区。

　　第一，市场缺乏稳定预期，是一种负能量。对于IPO开闸时间的猜测，证监会没有给出明确的回答，而只是表示，“将适时推出新股发行改革指导意见，并抓紧制定有关配套办法规则，企业发行上市要符合新股发行体制改革指导意见及配套规则所规定的所有条件”。而根据证监会网站信息，截至8月15日，已有多达747家企业排队申报IPO。笔者认为，继续停止IPO不仅已无必要，而且将引发一系列不良后果。这值得各方面认真考虑。

　　我国资本市场是一个“发展中的市场”，根据发展进程和突出矛盾，对新股发行机制采取必要的改革，修订完善一些条款，应属于常规动作，公众应以平常心看待。不过，调整相关规则不应该花太长的时间，也不一定非要影响到正常的IPO进程。动不动就搞“停电大修”，是行政思维走进了误区，不值得肯定。

　　第二，IPO行政审批制早已被核准制所取代，对这个基本事实要毫不含糊地讲清楚。

　　纵观世界各发达经济体的资本市场，其新股发行定价都是“让市场说了算”。我国资本市场也是以此为目标，但实际上又有比较强的行政色彩；但也要说明，这正是我国经济体制转型过程中特有的一个现象，随着改革的深化，行政色彩已经在淡化，还会越来越淡化。

　　有人指责目前中国股票发行实行的是“审批制”，但这不是现在的事实。在2001年3月17日之前，我国股票发行的确实行过审批制，即由行政机制遴选和推荐发行人。但在1999年7月《证券法》实施后，证监会在同年9月依据该法推出了股票发行核准制实施细则。2001年3月17日，审批制彻底退出历史舞台，取而代之的是核准制。在核准制下，特别是2004年引入保荐制度以来，所谓的行政色彩已经显著淡化了。

　　目前核准制的基本程序是：证监会对拟上市公司的申报材料进行合规性初审，然后提交发行审核委员会审核；发审委专家投票表决；最终经证监会核准，决定其是否具有发行资格。经过多次改革完善，发审委作为“独立审核机构”的特征十分清晰。主板和创业板发审委的组成人员主要是证监会以外人员，他们的姓名、所属机构都是公开的。

　　这种由发行人、保荐机构依法提交发行申请，交由“独立审核机构”审核，证监会最终核准的程序，尽管有行政色彩，但已经是市场化的了。

　　第三，美国IPO注册制一样要严格审核，甚至更严，不存在“备案了事”的情况。

　　有一部分人认为，我国股市存在上市公司包装造假、中介机构违背诚信原则、新股定价偏离基本面等问题，是因为没有实行所谓的注册制。这样的看法是过于简单化了。我国目前实行的IPO核准制虽然从法理上看不是注册制，但与注册制的本质是一样的。

　　要特别说明的是，注册制并非如一些人所想象的那么“自由”，“简单备案”了事，其审核程序和我们现在实行的核准制相比，没有本质的差别，很多方面甚至更加严格。