苏州恒久劣迹斑斑 三上IPO“钱”途难料

　　原标题: 苏州恒久(300060,股吧)劣迹斑斑 三上IPO“钱”途难料

　　随着IPO重启的临近，市场焦点再次聚焦在拟上市公司上。据证监会公开信息显示，6月底又有多家首次新股发行(IPO)申请被证监会受理，两年前曾两次上会被否的苏州恒久光电此次又重新出现在中小板申报企业名单中。

　　值得注意的是，此次苏州恒久不仅改投中小板，保荐机构还由此前的广发证券(000776,股吧)变更为银河证券。考虑到近三年国内经济形势的变化，以及苏州恒久此前带给市场的恶性影响，本次苏州恒久IPO之路“钱”途难料。

　　苏州恒久早在2010年3月，公司拟于创业板上市，但在上市前夜因核心专利失效问题被撤销发行。3个月后公司二次上会再遭否决，同时由于信息披露失实，相关券商、律所和责任人遭到证监会处罚。

　　2010年2月份，一篇关于苏州恒久专利技术已经过期的报道引起舆论一片哗然。报道指，这家标榜着高新技术的公司，在当时居然连一项国家授权专利技术都没有。苏州恒久招股说明书中披露，公司拥有4个有机光导体管外观设计专利，1个有机光导体实用新型专利，这5项专利均于2004年12月向国家知识产权局申请。根据苏州恒久披露的招股书显示，截止申报前，公司拥有5项现有专利技术、3项发明专利申请、1项实用新型专利申请以及10项国际领先、国内首创或国内领先非专利技术。但让人吃惊的是，在国家知识产权局网站专利检索后，科技研发实力如此雄厚的苏州恒久，居然连一项国家授权专利技术都不拥有。发行人和相关机构对信息披露失实固然成为苏州恒久被否的重要原因，但从其当时招股书中仍能看出在业绩持续增长性，以及无形资产定价定价方面存在重大硬伤。

　　此前有丰富IPO咨询经验的机构指出，苏州恒久业绩严重依赖于政府补贴和税收优惠。苏州恒久享受的所得税优惠与获得的财政补贴、增值税优惠等三项净额合计占2006年、2007年、2008年和2009年1-9月净利润的比例分别为63.86%、90.63%、34.49%、26.06%。

　　2007年，苏州恒久实现营业收入5187.81万元，净利润1753.89万元，营业收入、净利润较2006年分别增长93.53%、340.45%，净利润增长大幅超过营业收入增长主要原因是，2007年公司收到的政府补助1135万元较2006年大幅增加9389077.5元，政府补助增长金额占净利润增长额的69.26%，政府补贴对净利润大幅增长的贡献率高达235.80%。

　　此外，在无形资产定价方面有失公允。苏州恒久出资人新恒通、余荣清、陆俊明、李荣林、徐志明于2001年9月28日签署《苏州恒久光电科技有限公司章程》，各出资方同意对余荣清持有的无形资产有机光导鼓(OPC)生产技术请陕西华德诚有限责任公司会计师事务所进行评估，并对评估值商定为若评估值小于250万元人民币，则余荣清的无形资产按评估值作价入股；若评估值大于250万元人民币，则余荣清的无形资产按250万元人民币作价入股。保荐中介机构以实际的生产产能和投产的时间比预计的时间相对滞后、产品销量与原评估预测量存在一定差距为由，将评估方法中的受益期由“2002年—2007年”修订为“2002年—2008年”进行评估结果的验证，由此得出的验证评估值为260.12万元，高于余荣清以有机光导鼓(OPC)生产技术作价出资的250万元，并据此认为250万元作价投入公司是合理的，不存在出资不实或损害其他股东利益。

　　不论评估受益期人为延长至2008年是否完全妥当，但在2002年-2008年七年间，苏州恒久在2006年以前一直处于亏损状态，而在2006年至2008年实现的净利润中，有相当一部分来自政府补贴和税收优惠，而这部分利润则不能视同为余荣清有机光导股生产技术的贡献，应该予以剔除验证。