IPO改革不是行政干预的游戏

　　2012年，证监会对资本市场进行了大刀阔斧的改革，创下了有史以来新政发布最密集的速度。2013年3月，原中国银行董事长肖钢履任证监会主席一职，资本市场在安静一段时间后，再度拉开的改革的大幕。6月7日，证监会再度发布《新股发行改革征求意见稿》，值得注意的是，此轮IPO改革将上一轮改革中最被看重的市盈率等硬性指标再度删除。（6月24日华声在线）

　　毋庸置疑，此轮IPO改革是一场高度市场化的改革。从表面上看，似乎是把中国证券市场的发展再度向前推进了一步，不过我们应该看到，此次改革的受益者是承销商和发行人，体现不出对投资人利益的保护，加之市场化改革措施不配套，势必会给中国股市积聚更大的泡沫。

　　记得北京大学中国金融研究中心证券研究所吕随启教授在接受CCTV证券资讯频道《财智汇》节目的采访时给予了更直截了当的回答，“它(IPO改革)本质上仍然是换汤不换药的。也就是说，它没有解决三高的问题。只要这个市场仍然是向机构投资者、向融资方倾斜，这个立场，市场定位没有解决，它实际意义并不大。”

　　改革，“改”的是什么，是改掉存在的、不合理的部分，使之更加合理完善；“革”的是什么?是变革、革新，是让市场机制发挥作用。如果市场机制不能完全发挥作用，那“看得见的手”该干什么?该加强法制建设，而不是行政干预。退一步说，我们从十次IPO改革中看到了IPO制度虽然在一步一步的向市场化方向推进，但是更多的是对个别条款的删来改去，这离建立现代金融体制还远远不够，行政管理的本质没有改变，市场机制还没有完全发挥作用，投资者没有强大的法律保障。事实上，所有的制度的设计，都是往融资方倾斜的。这样最大的得益者就是发行人，其次是这个机构投资者，这样散民作为投资者来讲，他永远都是一个弱势群体。”

　　向雪指出：只要是这一根源没有改变，这个市场里只有表面上看是市场化，相关的比如说类似发行人、券商、保荐人、会计师事务所、律师事务所，这些中介机构，他们结合的这样一个利益共同体，没有被打破，只是强调了问责，强调了加强监管，那就没有任何的用处。

　　发展市场经济的保障需要健全的法律体系，而不是非强有力的行政干预，如果行政干预过多，反而降低了市场的作用，降低了资源配置的效率。为此，希望我们的改革能将顶层设计和基层创新紧密切合，同时每一轮的改革能够向市场化的方向推进，让金融体制更加完善，这或许才是改革的初衷。

　　文/吴献坤